|
中國(guó)必須將改革、法治和創(chuàng)新牢牢聯(lián)系在一起 本文來(lái)源于：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 發(fā)布時(shí)間：2015-6-8 全面深化改革，全面依法治國(guó)，以及中國(guó)必須成為科技創(chuàng)新大國(guó)的努力方向，將改革、法治和創(chuàng)新牢牢聯(lián)系在一起。最近重讀全面深化改革的決定，有個(gè)發(fā)現(xiàn)，“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”這一改革舉措不是列在第九部分的“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”中，而是列在第三部分“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系”第13條“深化科技體制改革”中，該條提出“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”。按一般的理解，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是法治建設(shè)和司法改革的重要措施，但為何沒(méi)有放在法治部分呢？筆者的理解是，很多改革措施往往是在實(shí)踐推動(dòng)下倒逼產(chǎn)生的，實(shí)踐出需求，而原有的管轄體系受路徑依賴的限制，并不容易做出大的調(diào)整，以響應(yīng)這種需求。法院有自己的一套體系，雖然近年來(lái)受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件越來(lái)越多，但真要打破現(xiàn)有管轄體系，誕生出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這樣的全新事物，還有很大難度。 比如，現(xiàn)有的四級(jí)二審制的法院設(shè)置，高度依賴行政區(qū)劃，有的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)還下沉到了基層法院，但在全國(guó)行政區(qū)劃中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量高度不均衡，北京、上海、廣東、江蘇等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受案量巨大，西藏、青海、蘭州等明顯不足。如果不打破行政區(qū)劃，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)，缺乏較強(qiáng)的司法保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和轉(zhuǎn)化機(jī)制就不能真正有效地建立起來(lái)。 習(xí)近平總書記曾指出，“一個(gè)國(guó)家是否強(qiáng)大不能單就經(jīng)濟(jì)總量大小而定，一個(gè)民族是否強(qiáng)盛也不能單憑人口規(guī)模、領(lǐng)土幅員多寡而定。近代史上，我國(guó)落后挨打的根子之一就是科技落后”，就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，“老路走不通，新路在哪里？就在科技創(chuàng)新上，就在加快從要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變上�！薄半p創(chuàng)”的深層次原因，也就在這里。 由這種強(qiáng)大的創(chuàng)新實(shí)踐出發(fā)，必然倒逼傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批模式的“升級(jí)”�；叵�7年前，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，因?yàn)榉e極審理和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，在內(nèi)部和外部都有良好效果。去年底北京、廣州、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼成立，可看成中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和司法體制改革的一座里程碑。 創(chuàng)新實(shí)踐催生改革，改革通過(guò)法治手段真正落實(shí)，這是中國(guó)道路的重要特色。 |
|
上一條：京津冀交通一體化規(guī)劃完成 6年將投入1.5萬(wàn)億[ 2015-6-8 ] 下一條：17省份出臺(tái)戶改方案 專家：特大城市改革不容再拖延[ 2015-6-9 ] |
